簡啟煜律師著作權、商標、智慧財產權法、刑法、家事雜感隨想

感謝各界對小弟「著作權法案例解析」第三版的厚愛與批評指教。

經過數月的增刪俢訂，第四版已於2017年9月正式上市，一樣委由元照公司出版。

此次增修幅度甚大，動到的章節應占百分之八十以上，將這幾年著作權法的新增議題及實務見解均有所介紹，本文頁數五百餘頁。

感謝各界賜教…拙著「著作權法案例解析（第三版）」博客來銷售冠軍。

 實在不好意思…今年三月甫才加印的小弟拙著「著作權法案例解析-第3版」的庫存又快沒了…感謝各界的支持與指教～小弟銘記在心！！（深深一鞠躬）.

這次應該一樣會直接加印，不會進行修改，因著作權法修法各界意見甚多，影響層面甚廣，要通過恐怕還有的等。

       近來看到網路上好多人在討論被同一家專門在拍賣網站上釣魚的公司，以釣魚方式偽裝成買家，取的賣家違法事證後，被該公司要求一連串進行和解的案例.  

有的網友只不過是前男友送給她的音樂光碟，因分手了，不想再留存，於是上網以極便宜的價格將之出賣，結果，卻是一連串惡夢的開始；有些則是把電影或電視劇的光碟片，於看完後，覺的太佔空間，於是也把他拿去網拍，結果，連半夜都接到要求和解的電話，不勝其擾。這篇就來談談這個問題： 

        單就販售行為，著作權法是這樣規定的： 

昨天智慧財產法院一則判決出爐，肯認A片若具有原創性的話，也可受我國著作權法的保護，此判決改變過去幾十年來司法實務上，老是以A片因內容妨害公序良俗，與著作權法為「促進國家文化發展」的立法目的不符為由，否定可受著作權法保護的看法。

昨日的新聞一出，好幾位網友問我，那，那A片有原創性嗎？他的原創性在那？A片的內容不都是差不多嗎？

就日本而言，A片所要求的原創性門檻極低，或可說只要有勞動力的參予，即可取得著作權，有點「勞動財產論」的味道。但我覺得亦無不可，雖然大部分的A片內容情節都很制式，然還是有一大群人的心力付出，攝影、服裝、燈光等等，且著作權的原創性要求，本來就沒那麼高，尤其在日本，當他已形成一個很大的產業時，從經濟學觀點，保護的必要性就伸出頭來了。

幾年前日本片商委託我們團隊（陳世英大律師、陳建宏大律師，及我）爭取A片版權時（不過先聲明，昨天那件判決不是我們的案子，我們的案子雖先提告，但並沒有先確定，訴訟上程序常常比較難掌握）在召開記者會後，仍未得到侵權人善意回應時，開始計畫進行提告，然為了突破過往A片均不受保護的困境，我們要求片商要找出一片非常有劇情的片子。

後來他們拿來了一片叫「大奧蕾の乱 明日への契り 」影片（MAX-A公司出品, 監督：長谷川九仁広，出演：みひろ ，レンタル開始日：2006.8.17 ，2006年，製作国：日本 ），我點開觀看，馬上眼睛為之一亮。這就是我要的片子！

著作權在英國的發展，與專利權一樣，跟封建君主制度、特權與壟斷有著密切的關係。

在中古世紀後期，英國與歐洲一樣，在一些商業性城市出現了各種不同的「行會」。英國書商在倫敦也成立書商特有的行會，書商間某程程度上進行既競爭又合作的進行印刷這個生意。

在那個沒有電視、電腦、電話、影印機等傳播工具的時代，書籍的印刷不僅是印印書而已，其關鍵的意義在於：書籍可說是那個時代最重要的知識思想傳播工具。

於是國王與書商行會便進行利益結盟。只不過英王係出於政治目的，為了控制異端思想，他必需對書籍的出版予以審查及控制，只不過控制出版僅是其統治手法中較溫和的手段之一，若與嚴厲不人道的刑罰制裁相比擬的話。

伴唱機MIDI檔音樂，可否主張著作權？

護士小姐顯然是第一時間將透明的人工皮膚貼了上去的。

兩眉中間散出的一片不規則放射狀的血漬，像被急凍般，噴出的瞬間變成了永恒。

扭曲的辣椒，扭曲的以刑逼民著作權現狀？
 

筆者近來處理有關卡拉ok伴唱機出租之爭議，發覺有些事不吐不快，故為此文，供各界參考。

                           茶花（廣東粉）之側寫

          原住民傳統智慧創作保護條例簡介

                                                      這張有盧梭「夢境」的味道吧？

著作權集體管理團體條例新修正（1）：正名

     為了保護著作權人能從創作用獲取經濟上之利益，著作權制度在設計上，賦予就具有原創性之作品十餘種著作財產權能。若未經著作權人同意或授權，不得擅自利用他人著作，否能即可能遭受著作人相關之法律訴追。因需經著作人之同意或授權，故著作人與利用人間，得以經由授權談判由利用人付出一定之對價，合法的利用著作，藉此創造出著作人之經濟上收入，以支持著作人能持續不斷的創作。

                                廖小貓kuso與著作權

日本NNA媒體報導日本成人片在台灣之著作權保護現狀

本篇是在一個多月前採訪我本人，今日刊出。

http://news.nna.jp/free/news/20100723twd002A.html，記者是高田英俊先生。

一則攪亂整池春水的著作權法判決

                                                    國立台北科技大學演講活動照片

             端午節與著作權

   著作權法上之「公眾」

什麼叫公眾？公眾之意義在著作權法上是頗為重要的。因為著作權中有太多權利，都是要對公眾為之，才有利用到著作人權利之可能。

                                                    這個也是玫瑰，叫「雪鵝」, 英國品系的玫瑰。

婚、喪禮放音樂要不要付費？