簡啟煜律師著作權、商標、智慧財產權法、刑法、家事雜感隨想

商標之合理使用（一）FOR TOYOYA USE之案例

著作權法有合理使用之規定，同屬智慧財產權之商標法亦有「合理使用」之法條。只是二者概念不甚相同。

商標法的合理使用，規定在第30條第1項第1款：「凡以善意且合理使用方法，表示自己的姓名、名稱或其商品或服務之說明，非作為商標之使用者，其行為不受商標權效力之拘束」。所謂「不受商標權效力之拘束」，這代表商標法雖給予商標權人「獨占」之商標權利，但此之獨占並非絕對，於符合一定要件之下，商標權限應予受到限制，而商標權之合理使用即屬於商標權限制的類型之一。此之合理使用，常常係利用人對抗商標權人常用的重要抗辯方法。

何謂善意且合理使用的方法？應自商標法之立法目的，即保護消費者利益、避免混淆誤認及維護公平競爭之觀點，就個案分別判斷。例如台灣高等法院94年度上訴字第1169號判決，本案係被告在其生產的汽車零件上，印有「FOR TOYOTA USE」的字樣，其中TOYOTA為原告豐田公司的註冊商標，本案被告即以伊屬商標的合理使用來抗辯。然法院認為從被告客觀之使用行為，被告在排列上故意突顯白底紅字的TOTOTA商標字樣，且字體較大，與另二字即「FOR」 「USE 」之字體大小及色彩明顯不同，且與TOYOTA之字體分列，非表示在同一行列上，復又找不到被告自己商標之標誌，而認為被告之動機在於仿冒原告之商標，目的在於造成消費者混淆誤認之虞，有礙公平競爭，而認定非屬商標法之合理使用。

由上開案例可知，實務上似非禁止於生產適合某某汽車廠牌的汽車零件商，完全不得使用該汽車廠牌之商標。只是要求在使用該商標時，如上例之「FOR TOYOTA ONLY」字樣，在表達上應符合商標法第30條第一項第一款的「合理使用」要件而已。

                                                                                            作者：簡啟煜律師

今年開的梅子花朵。但好像只開花，至今卻不見有想要結果的影子…。