誰才是婚紗攝影著作之著作權人？
有網友問到這個問題，她們今年打算結婚，於是花了新台幣八萬元去婚紗店拍婚照。但聽說即使花了那麼多錢，好像照片的著作權不是自己的，而是屬於婚紗攝影公司，真的是這樣嗎？這對新人才是婚紗照中的主角，為何著作權不是歸新人所有？新人難到真的沒有其他權利可主張嗎？如果照片著作權真的是屬於婚紗公司，那新人可以將婚紗照放在部落格中供大家欣賞嗎？
這個問題，解答如下：
一、 首先，攝影照片的著作權人，到底是誰？依著作權法規定，著作人，指創作著作之人（第三條第一項第二款）。而婚紗攝影，實際對於這些照片付出精神創作力者，為攝影師，因關於取景的角度、光圈大小等等，都是攝影師所操控之故。因此，實際讓這些照片創作完成之人，為攝影師，雖然新人出外景拍婚紗照，非常的辛苦，但只是照片中的人物，並非照片的著作人。
二、 雖然，著作權法原則上規定實際從事創作之人，為著作人。然依著作權法第十一條的特別規定：「受僱人於職務上完成之著作，以該受作人為著作人，但契約約定以僱用人為著作人者，從其約定（第一項）」、「依前項規定，以受僱人為著作人者，其著作財產權人歸僱用人享有。至契約約定其著作財產權人歸受僱人享有者，從其規定（第二項）」。因此，若攝影師若是婚紗公司所受僱的員工，依上開規定，婚紗公司（僱用人）若有與攝影師約定以公司為著作人，則此時著作人即為公司。或即使公司與攝影員工沒有特別約定著作人誰屬的話，此時著作人雖為攝影師，但著作財產人歸公司所有，以公司為著作財產權人，公司可以行使相關的著作財產權權利。
三、 如果攝影師與公司約定以公司為著作人，此時，新人與婚紗公司間的關係，因新人是出資聘請婚紗公司拍照，此時，依著作權法第十二條規定，於出資聘任關係時，如果雙方合約沒有特別約定新人為著作人，則以受聘人（即婚紗公司）為著作人。此時，新人僅能利用該著作。利用範圍到底有多廣，則依契約文義及契約目的來判斷。新人將婚紗照做人賀卡、喜帖廣發給親朋好友，或在喜宴中放置大型的婚紗照片，這些當然都是屬於拍攝婚紗照的利用目的，這類的利用，沒有任何的問題。至於放在部落格上，依筆者個人看法，這類照片除了與婚禮有關的利用之外，本即有向大眾廣為傳達二人結婚喜訊之目的，因此，若非供營利之用，筆者是認為尚在契約利用的範圍之內，或是可以認為符合合理使用的規定，沒有違法。不過，因著作人為婚紗公司，婚紗公司擁有著作人格權中的姓名表示權，因此，還是要註名著作人及出處比較妥當。
四、 因此，比較好的建議，最好是於簽約時，約明雙方的權利義務最保險。
五、 如上說明，雖人在沒有特別約定之下，婚紗照的著作人並非新人所享有，但新人還有另可以主張肖像權的。肖像權為人格權的一種。
人格權，是指與人的存在及人性尊嚴有相的權利。因此，只要是身為人，具有權利能利，其人格權即受法律保護，屬於最基礎的基本權利。至於著作權中給予著作人著作人格權，乃因著作是人類精神的創作，人類精神勞力與人的人格有關，著作可謂是人格的化身及表現，因此著作人格權是與創作行為有密切關係，必需要有法律所保護之創作行為，才能主張著作人 格權，二者性質有所不同。
肖像權是指以自己肖像的利益為內容的權利，肖像為個人形象及個性的表現，屬人格法益的一種（註一、王澤鑑，侵權行為法，第一冊，2000年9月增版六刷，第156頁以下）。肖像權若被侵害，可以主張財產上的賠償（民法第184條第一項前段，民法第213至216條）。至於慰撫金等非財產上之損害，因肖像權不是民法195條或其他法律有特別名文規定之權利，因此，依195條第1項後段規定，必須要限於「情節重大」才可以請求非財產損害。至於著作人格權，係著作權法所特別明文規定的權利（著作權法第15條至17條），因此，著作人格權受侵害時，除了可以請求財產上之損害以外，非財產上之損害，並不須要限於「情節重大」，即可以請求，因此，二者在慰撫金上的請求，是有差異的。
著作人擁有著作人格權，因此，利用人不得任意侵害到著作人格權；反觀這對新人雖無著作人格權，但卻擁有肖像權，如果攝影著作之著作人任意不法侵害新人的肖像權時，這對新人是可以對之主張財產上的損害賠償，若侵害情節重大，尚另可以主張精神慰撫金，因此，切勿以為擁有了著作權，即誤認為不管如何利用這些照片都不會違法。
--BY簡啟煜律師，2007.8.19，若欲轉載或其他利用，請先經小弟同意喔。
留言列表
