簡啟煜律師著作權、商標、智慧財產權法、刑法、家事雜感隨想

伴唱機MIDI檔音樂，可否主張著作權？

大家應對MIDI這個詞不陌生。「MIDI」為「Musical Instrument Digital Interface」之縮寫，為「數位音效介面」之意，乃是以電腦模擬出特定樂器之音色，予以混音或加上和弦，用數位方式加以儲存。

 至於MIDI檔的性質為何？若具原創性的話，有認為是音樂著作，也有認為是錄音著作者。

問題在於：MIDI檔案有無原創性？此問題在實務上有其意義。實務上伴唱音樂之授權，大抵為以下之模式：唱片公司（以下簡稱A公司）因伴唱市場之需求，將發行之歌曲（含MTV）授權給B公司重製發行原聲原影之視聽著作，或由B公司另行聘請樂師以MIDI方式製作伴唱之音樂。通常，A公司專屬授權給B公司利用的期間，有一定之期限（例如一年），一年過後，B公司則轉為非專屬授權人。而在伴唱市場上抓伴唱機盜版者，多為B公司。然依著作權法第36條規定，僅著作權人及專屬被授權人才能提出刑事告訴。是以常發生B公司所抓之盜版，業已超過其專屬授權期間，亦或是A與B間之授權契約無法有效解釋成專屬授權（此部分亦為類似案件辯方律師防禦的主軸之一），以至於B公司無提出告訴之權利。此時，B公司為解決上開是否能提告之因境，於是轉個彎，   主張他們公司是花錢請樂師製作MIDI音樂檔，故至少就MIDI部分，B公司擁有著作權，故仍可提告。

然，筆者對於伴唱帶上的MIDI音樂，係持不具足夠原創高度的觀點。蓋此類MIDI音樂，因係為配合顧客（消費者）歌唱之用，是以其旋律、混音等，先多上業已受制於原歌曲之旋律、和弦與節奏，故與原歌曲的相似度甚高，較難產生原創性（或改作之原創性），恐僅易被認定為原歌曲之重製爾（亦即MIDI音樂與原歌曲比較，或有些許不同，然此之「不同」（改作部份）尚未到達改作所要求之原創性，其與原歌曲仍具實質之相似性，故仍為落在重製的範疇中）。是以，應無著作權可主張。

                              簡啟煜律師